Owner Review — MITC3+ multicouche dynamique, sous-périmètre mince¶
Cette revue porte uniquement sur un stratifié plan symétrique [0/90/90/0],
en petits déplacements, avec un rapport épaisseur/longueur de 0,01. La
référence externe Code_Aster utilise DKT/TRIA3, interprété comme référence de
limite mince. Elle ne remplace pas la campagne DST, qui reste une preuve
diagnostique distincte.
Résultats¶
| Maillage | Triangles | Modal | Newmark RMS | Harmonique | Résidu modal | Résidu dynamique |
|---|---|---|---|---|---|---|
12x3 |
72 | 3,1228 % |
0,2027 % |
0,0862 % |
3,96e-9 |
1,09e-11 |
16x4 |
128 | 1,3705 % |
0,0813 % |
0,0168 % |
8,03e-9 |
1,68e-11 |
24x6 |
288 | 0,3940 % |
0,1968 % |
0,0880 % |
1,08e-8 |
5,11e-11 |
Le niveau fin est inférieur à 1 % pour les trois observables principales.
Les niveaux intermédiaires restent publiés, notamment le dépassement modal à
12x3 et 16x4; ils ne sont pas supprimés ni remplacés par le seul résultat
final.
Confirmation Owner du 22 aout 2026¶
Decision Owner declaree : stable, strictement pour le sous-perimetre mince, plan, symetrique et documente dans cette page. Cette confirmation est un enregistrement electronique de decision ; elle n'est pas une signature manuscrite et ne constitue pas une revue independante.
Les niveaux intermediaires restent publies, le leger depassement du residu
modal strict 1e-8 reste une recommandation, et aucune extension aux coques
epaisses, courbes, amorties, non symetriques, endommagees ou delaminees n'est
autorisee.
Questions Owner¶
Q1 — Domaine revendiqué¶
Le domaine « MITC3+ stratifié plan mince symétrique [0/90/90/0], petits
déplacements, modal/Newmark/harmonique » est-il suffisamment borné ?
Réponse : OUI / NON / PARTIELLEMENT
Q2 — Résultats sous 1 %¶
Les valeurs fines 0,3940 %, 0,1968 % et 0,0880 % sont-elles acceptables
pour ce sous-périmètre ?
Réponse : OUI / NON / PARTIELLEMENT
Q3 — Niveaux intermédiaires¶
La conservation des niveaux 12x3 et 16x4, dont l'erreur modale dépasse
encore 1 %, permet-elle une décision honnête fondée sur le niveau fin et la
tendance documentée ?
Réponse : OUI / NON / PARTIELLEMENT
Q4 — Référence DKT¶
DKT est-il acceptable comme référence de limite mince, tout en conservant explicitement la différence de formulation avec MITC3+ ?
Réponse : OUI / NON / PARTIELLEMENT
Q5 — Exclusions¶
Les exclusions des coques épaisses, courbes, non symétriques, du couplage B
non nul, de l'amortissement calibré, des contraintes dynamiques par pli, du
dommage et de la délamination sont-elles acceptables ?
Réponse : OUI / NON / PARTIELLEMENT
Q6 — Décision¶
Décision proposée : stable pour ce sous-périmètre, accepted_with_recommendations,
accepted_for_bounded_engineering_use ou more_evidence_required.
Décision Owner :
Signature :
Date :
Artefacts¶
qualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_refinement_dkt_2026-08-21/reference/summary.jsonqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_refinement_dkt_2026-08-21/reference/report.mdqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_refinement_dkt_2026-08-21/reference/mitc3_laminate_dynamic_refinement.pngqualification/vnv/mitc3_laminate_temporal_refinement_2026-08-21/summary.jsonqualification/vnv/mitc3_mass_quadrature_audit_2026-08-21/summary.jsondocs/verification/mitc3_dynamic_causal_audit_2026-08-21.md