Owner review — MITC3 multicouche dynamique, raffinement étendu¶
Règle de promotion QF_solver 0.2.1a0 : toute erreur primaire de comparaison (fréquence, historique Newmark ou réponse harmonique) doit être inférieure ou égale à 1 % pour une promotion
stable. Un résidu interne faible ne compense pas une corrélation externe hors seuil.
La campagne compare le MITC3+ QF_solver et Code_Aster DST/TRIA3 sur un stratifié plan [0/90/90/0]. Les niveaux historiques 8x2, 12x3, 16x4, 24x6 et 32x8 sont complétés par les diagnostics 48x12 et 64x16.
| Maillage | Triangles | Modal | Newmark | Harmonique |
|---|---|---|---|---|
| 8x2 | 32 | 7,5201 % | 1,7119 % | 0,9406 % |
| 12x3 | 72 | 3,9573 % | 2,3179 % | 1,3449 % |
| 16x4 | 128 | 2,5016 % | 3,4004 % | 1,9957 % |
| 24x6 | 288 | 1,7784 % | 5,5578 % | 3,2746 % |
| 32x8 | 512 | 2,0355 % | 7,2337 % | 4,2565 % |
| 48x12 | 1152 | 2,4476 % | 9,3150 % | 5,4589 % |
| 64x16 | 2048 | 2,6867 % | 10,4121 % | 6,0831 % |
Les niveaux supplémentaires ne confirment pas une convergence monotone vers 1 %. Le niveau 64x16 contient 2048 triangles mais conserve un maximum modal de 2,6867 %, une erreur Newmark de 10,4121 % et une erreur harmonique de 6,0831 %. Les résidus QF restent faibles (4,883e-08 modal et 8,021e-10 dynamique), mais les écarts externes ne sont donc pas expliqués par le seul manque de mailles. Cette distinction est importante : les résidus attestent la résolution du système QF_solver, tandis que les trois écarts ci-dessus restent les observables primaires de corrélation et bloquent la stabilité.
Un diagnostic séparé a rendu explicite le coefficient de correction du cisaillement
dans le deck Code_Aster (A_CIS=5/6) sur les niveaux 8x2, 12x3 et 16x4.
Les erreurs fines restent respectivement 2,5016 % en modal, 3,4004 % en
Newmark et 1,9957 % en harmonique. Cette campagne négative exclut donc une
ambiguïté liée à la valeur par défaut de la correction de cisaillement; elle ne
ferme pas le blocage de formulation.
Un second diagnostic a également aligné la distribution de force sur le bord
chargé : les poids trapézoïdaux QF_solver sont appliqués aux mêmes groupes
TIP_#### dans Code_Aster, avec une résultante totale FZ=-1. Les écarts fins
restent inchangés à 2,5016 %, 3,4004 % et 1,9957 %; la distribution nodale
ne suffit donc pas à expliquer le désaccord modal et dynamique.
Questions Owner¶
Q1 — Domaine¶
Les cinq niveaux et le protocole modal/Newmark/harmonique couvrent-ils le domaine du stratifié plan [0/90/90/0] revendiqué ?
Réponse : OUI / NON / PARTIELLEMENT
Q2 — Critère à 1 %¶
Les valeurs fines 2,0355 %, 7,2337 % et 4,2565 % doivent-elles maintenir le scope hors stable malgré les résidus internes faibles ? La règle de promotion impose-t-elle bien de traiter chacune de ces valeurs comme une erreur primaire indépendante ?
Réponse : OUI / NON / PARTIELLEMENT
Q3 — Limites¶
Les exclusions des coques courbes, du couplage B non nul, de l'amortissement calibré, des contraintes dynamiques par pli, du dommage et de la délamination sont-elles acceptables ?
Réponse : OUI / NON / PARTIELLEMENT
Q4 — Décision¶
Décision proposée : accepted_with_recommendations, accepted_for_bounded_engineering_use, stable ou more_evidence_required. En l'état des chiffres publiés, stable n'est pas recevable. Une décision plus mature devra être accompagnée d'une campagne reproductible ramenant chaque erreur primaire à <= 1 %, ou d'une justification mécanique formelle et d'une nouvelle décision Owner datée.
Signature Owner :
Date :
Artefacts¶
qualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_refinement_extended_021/reference/summary.jsonqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_refinement_extended_021/reference/report.mdqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_refinement_extended_021/reference/mitc3_laminate_dynamic_refinement.pngoutput/pdf/mitc3_laminate_dynamic_extended_owner_review.pdfqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_a_cis_035/reference/summary.jsonqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_a_cis_035/reference/report.mdqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_a_cis_035/reference/mitc3_laminate_dynamic_refinement.pngqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_load_fix_036/reference/summary.jsonqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_load_fix_036/reference/report.mdqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_load_fix_036/reference/mitc3_laminate_dynamic_refinement.pngqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_refinement_037/reference/summary.jsonqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_refinement_037/reference/report.mdqualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_refinement_037/reference/mitc3_laminate_code_aster_comparison.png- Commande diagnostic :
python scripts/run_code_aster_mitc3_laminate_dynamic_vnv.py --output results/VNV-MITC3-LAMINATE-DYNAMICS-64x16-037 --nx 64 --ny 16 - Commande :
python scripts/run_code_aster_mitc3_laminate_dynamic_refinement_vnv.py --output results/VNV-MITC3-LAMINATE-DYNAMICS-REFINEMENT-CODEASTER-DST-021 --levels 8x2 12x3 16x4 24x6 32x8
Référence de formulation externe¶
Le choix DST et la prise en compte du cisaillement transverse sont documentés
dans le manuel théorique Code_Aster R3.07.03. Cette référence est utilisée pour
interpréter l'écart de modèle; elle ne transforme pas Code_Aster en preuve de
qualification automatique :
- https://code-aster.org/doc/v11/fr/man_r/r3/r3.07.03.pdf
- https://code-aster.org/V2/doc/v11/fr/man_u/u4/u4.42.03.pdf