Dossier Owner Review - fermeture des scopes restants

Document de preparation - aucune decision ni signature n'est enregistree ici.

Ce dossier consolide les preuves deja archivees. Il ne lance aucun calcul, ne modifie aucune maturite et ne remplace pas les rapports V&V sources. La reponse Owner doit rester limitee au domaine, aux observables et aux exclusions de chaque section.

Regle de lecture

Une valeur PASS technique n'est pas une promotion automatique. Pour passer vers stable, il faut une erreur primaire applicable inferieure ou egale a 1 %, des invariants numeriques satisfaits, une preuve externe comparable quand elle est requise et une decision Owner datee. Les scopes marques bornes ou bloques ne sont pas stables.

Synthese

Scope	Etat actuel	Cible proposee	Lecture rapide
mitc3-laminate-static	verified_development_external_correlation	owner_accepted	PASS_EXTERNAL_CORRELATION
mitc3-laminate-dynamic-thin-planar	verified_development_external_correlation	stable (sous-perimetre mince plane uniquement)	PASS_EXTERNAL_CORRELATION_DKT
mitc3-laminate-static-curved-mixed-transverse	owner_accepted_experimental_bounded_use	stable (sous-perimetre mixte/transverse borne)	PASS_WITH_AXIAL_EXCLUSION
mitc3-laminate-static-curved	owner_accepted_experimental_bounded_use	accepted_for_bounded_engineering_use (pas stable)	BLOCKED_EXTERNAL_COMPARABILITY
tet4-total-lagrangian-structural-v2	owner_accepted / research	experimental borne (pas stable)	PASS_WITH_INDEPENDENT_REVIEW_REQUIRED
tet4-material-nonlinear	experimental	owner_accepted experimental borne	PASS_EXTERNAL_STRUCTURAL_BOUNDED
tet10-material-nonlinear	owner_accepted_experimental_bounded_use	owner_accepted experimental borne	PASS_EXTERNAL_STRUCTURAL_BOUNDED
orthotropic-solid-tet4-tet10	supplementary_scope / accepted_with_recommendations	owner_accepted (borne)	PASS_EXTERNAL_CORRELATION
orthotropic-solid-modal	supplementary_scope / ready_for_owner_review	owner_accepted (borne)	PASS_EXTERNAL_CORRELATION
orthotropic-solid-transient-dynamic	supplementary_scope / ready_for_owner_review	owner_accepted (borne)	PASS_EXTERNAL_CORRELATION
contact-v1-linear-static-bounded	owner_accepted / engineering_ready_bounded	accepted_for_bounded_engineering_use (maintien)	PASS_EXTERNAL_CORRELATION
contact-frictional-static	experimental	owner_accepted experimental borne	PASS_EXTERNAL_CORRELATION_SLIP_ONLY
large-tet4-linear-static	experimental / PASS_INTERNAL_WITH_LIMITATIONS	accepted_for_bounded_engineering_use	PASS_SCALABLE_PIPELINE_WITH_LIMITED_SCALING
mitc4-orthotropic-curved-out-of-acceptance	out_of_acceptance	hors acceptance	DIAGNOSTIC_ONLY

MITC4 orthotrope courbe est volontairement conserve hors acceptance et ne doit pas etre compte comme un scope a promouvoir.

1. MITC3 multicouche statique plane

• Scope : mitc3-laminate-static
• Etat actuel : verified_development_external_correlation
• Cible proposee : owner_accepted
• Etat technique : PASS_EXTERNAL_CORRELATION
• Decision proposee, non enregistree : accepted_for_bounded_engineering_use

Patch membrane plan [0/90/90/0] compare a CalculiX S6 COMPOSITE. La preuve porte sur les contraintes dans les axes materiau et non sur une coque courbe.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Ecart L2 contraintes par pli fin	0,09625 %	2 %	PASS
Erreur patch affine QF_solver	2,278e-13	1e-10	PASS
Dernier increment CalculiX	0,07313 %	0,2 %	PASS

Questions Owner

Q1 : Les preuves et le maillage 4x1 -> 8x2 -> 16x4 couvrent-ils le domaine plane declare ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : Les observables S11/S22/S12 par pli sont-ils suffisants pour ce domaine ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : Les exclusions S13/S23, bords libres, dommage et delamination sont-elles acceptees ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : Decision Owner : accepted_for_bounded_engineering_use, accepted_with_recommendations ou more_evidence_required ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• Une seule geometrie plane et un seul empilement symetrique sont compares.
• MITC3+ et CalculiX S6 ne sont pas la meme formulation elementaire.

Preuves et artefacts

• docs/verification/mitc3_laminate_dynamic.md
• qualification/maturity_evidence_0_2_1/mitc3_laminate_static_campaign/summary.json
• qualification/vnv/external/calculix_mitc3_laminate_ply_stress/reference/

Figures disponibles

• qualification/maturity_evidence_0_2_1/mitc3_laminate_static_campaign/mitc3_laminate_ply_stress_calculix.png

2. MITC3 multicouche dynamique mince plane

• Scope : mitc3-laminate-dynamic-thin-planar
• Etat actuel : verified_development_external_correlation
• Cible proposee : stable (sous-perimetre mince plane uniquement)
• Etat technique : PASS_EXTERNAL_CORRELATION_DKT
• Decision proposee, non enregistree : stable

La campagne DKT de Code_Aster fournit une reference de limite mince sur le meme stratife [0/90/90/0]. Elle est distincte de la comparaison DST, qui reste un diagnostic de difference de formulation.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Erreur modale fine 24x6	0,3940 %	1 %	PASS
Erreur RMS Newmark fine	0,1968 %	1 %	PASS
Erreur harmonique fine	0,0880 %	1 %	PASS
Residu modal fin	1,08e-08	1e-07	PASS

Questions Owner

Q1 : Le domaine mince, symetrique et plan est-il suffisamment delimite ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : Les erreurs fines 0,3940 %, 0,1968 % et 0,0880 % sont-elles acceptees ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : Les niveaux intermediaires depassant parfois 1 % doivent-ils rester publies comme diagnostics ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : DKT est-il accepte comme oracle de limite mince sans pretendre a une identite MITC3/DKT ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q5 : Decision Owner pour le sous-perimetre mince plane ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• Coques epaisses, courbes, non symetriques, couplage B non nul et amortissement calibre exclus.
• La decision ne s'etend pas aux contraintes dynamiques par pli.

Point de vigilance

La promotion depend d'une decision Owner ; aucune promotion automatique ne doit etre deduite du PASS technique.

Preuves et artefacts

• docs/verification/mitc3_laminate_dynamic_dkt_thin_owner_review.md
• qualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_refinement_dkt_2026-08-21/reference/summary.json
• qualification/vnv/mitc3_laminate_temporal_refinement_2026-08-21/summary.json

Figures disponibles

• qualification/vnv/external/code_aster_mitc3_laminate_dynamic_refinement_dkt_2026-08-21/reference/mitc3_laminate_dynamic_refinement.png

3. MITC3 multicouche courbe : mixte et transverse

• Scope : mitc3-laminate-static-curved-mixed-transverse
• Etat actuel : owner_accepted_experimental_bounded_use
• Cible proposee : stable (sous-perimetre mixte/transverse borne)
• Etat technique : PASS_WITH_AXIAL_EXCLUSION
• Decision proposee, non enregistree : stable

Panneau cylindrique facettise, axes materiau projetes par facette et empilement [0/90/90/0]. Le sous-perimetre ne revendique pas le chargement axial.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Ecart mixte QF / Code_Aster	0,5780 %	1 %	PASS
Ecart transverse QF / Code_Aster	0,4975 %	1 %	PASS
Increment mixte final	4,4755 %	5 %	PASS
Increment transverse final	4,6023 %	5 %	PASS

Questions Owner

Q1 : La geometrie, l'orientation projetee et l'empilement sont-ils assez definis ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : Les deux familles mixte et transverse sous 1 % sont-elles suffisantes pour ce sous-perimetre ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : L'exclusion axiale est-elle acceptee sans extrapolation ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : Les exclusions S13/S23, singularites, dommage et delamination sont-elles acceptees ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q5 : Decision Owner : stable ou accepted_with_recommendations ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• La preuve est limitee a une geometrie facettisee et un empilement.
• Le chargement axial n'est pas inclus dans ce sous-perimetre.

Point de vigilance

Le sous-perimetre axial reste separe et bloque.

Preuves et artefacts

• docs/verification/mitc3_laminate_curved_mixed_transverse_stable_owner_review.md
• qualification/maturity_evidence_0_2_1/mitc3_laminate_curved_load_families/summary.json
• qualification/vnv/external/code_aster_mitc3_curved_laminate_refinement_027/reference/

Figures disponibles

• qualification/maturity_evidence_0_2_1/mitc3_laminate_curved_load_families/curved_laminate_deformation_qf_code_aster.png

4. MITC3 multicouche courbe : domaine axial complet

• Scope : mitc3-laminate-static-curved
• Etat actuel : owner_accepted_experimental_bounded_use
• Cible proposee : accepted_for_bounded_engineering_use (pas stable)
• Etat technique : BLOCKED_EXTERNAL_COMPARABILITY
• Decision proposee, non enregistree : accepted_for_bounded_engineering_use

Le cas axial est sous 1 % face a Code_Aster a 64x32, mais l'increment axial depasse 5 % et les references Code_Aster/CalculiX divergent. Le raffinement seul ne justifie pas une promotion stable.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Ecart axial QF / Code_Aster a 64x32	0,9066 %	1 %	PASS
Increment QF axial 48x24 -> 64x32	8,2619 %	5 %	FAIL
Ecart QF / CalculiX S6 a 64x32	6,420 %	1 %	FAIL
Ecart Code_Aster / CalculiX	7,591 %	information	WARNING

Questions Owner

Q1 : Le panneau axial peut-il etre accepte uniquement comme usage borne ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : L'increment axial et la dispersion des oracles interdisent-ils une promotion stable ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : Une seconde geometrie ou une reference de meme ordre doit-elle rester obligatoire ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : Decision Owner : accepted_for_bounded_engineering_use ou more_evidence_required ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• La comparaison statique est sensible a la formulation externe DST/S6.
• Dynamique courbe, autres empilements et contraintes par pli d'acceptation exclus.

Point de vigilance

Gate technique bloque par l'increment axial et la comparabilite externe.

Preuves et artefacts

• docs/verification/mitc3_laminate_curved_stable_owner_review.md
• qualification/vnv/external/mitc3_curved_axial_reference_audit_2026-08-21/
• qualification/vnv/external/calculix_mitc3_curved_laminate_axial_2026-08-21/reference/

Figures disponibles

• qualification/maturity_evidence_0_2_1/mitc3_laminate_curved_load_families/convergence_qf_code_aster.png

5. TET4 total-lagrangien structurel

• Scope : tet4-total-lagrangian-structural-v2
• Etat actuel : owner_accepted / research
• Cible proposee : experimental borne (pas stable)
• Etat technique : PASS_WITH_INDEPENDENT_REVIEW_REQUIRED
• Decision proposee, non enregistree : more_evidence_required

Green-Lagrange, PK2/Cauchy, imperfection et flambement sont verifies jusqu'a 98 304 TET4. L'accord CalculiX est excellent, mais la revue independante et le post-flambement restent ouverts.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Erreur Euler h5, 98 304 TET4	1,896 %	information	WARNING
Ecart QF / CalculiX h5	0,0343 %	1 %	PASS
Erreur PK2 Code_Aster	8,54e-5	1e-3	PASS
Erreur Cauchy CalculiX	1,17e-7	1e-3	PASS

Questions Owner

Q1 : Les preuves couvrent-elles le flambement pre-critique et la charge critique dans le domaine declare ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : Les trois imperfections et la limite de 98 304 TET4 sont-elles acceptees ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : La revue independante doit-elle rester obligatoire avant toute maturite superieure ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : Les exclusions pression suiveuse, contact, rupture et post-flambement complet sont-elles acceptees ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q5 : Decision Owner : experimental borne ou more_evidence_required ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• Pas de grandes deformations plastiques, contact, pression suiveuse ou rupture.
• La decision presente ne ferme pas le post-flambement general.

Point de vigilance

La revue independante est un gate explicite.

Preuves et artefacts

• docs/verification/revue_tet4_total_lagrangian_structural_v2.md
• qualification/vnv/tet4_tl_buckling_h5/reference/summary.json
• qualification/reviews/tet4_total_lagrangian_independent_review_pending.json

Figures disponibles

• docs/assets/reviews/tet4_tl_assembly_convergence.png

6. TET4 J2 material nonlineaire

• Scope : tet4-material-nonlinear
• Etat actuel : experimental
• Cible proposee : owner_accepted experimental borne
• Etat technique : PASS_EXTERNAL_STRUCTURAL_BOUNDED
• Decision proposee, non enregistree : accepted_for_bounded_engineering_use

La campagne J2 isotrope monotone sur equerre rentrante utilise le meme maillage TET4/TETRA4 et les memes chargements que Code_Aster. La preuve structurelle est bonne mais le domaine reste petit deplacement et monotone.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Ecart RMS deplacement	4,66e-14	1e-2	PASS
Ecart RMS PEEQ	2,89e-15	1e-2	PASS
Residu relatif maximal	1,36e-12	1e-7	PASS
Elements de la correlation	244 TET4	cas documente	PASS

Questions Owner

Q1 : La geometrie rentrante et le chargement monotone couvrent-ils le domaine J2 revendique ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : Les limites petites deformations, isotropie et ecrouissage lineaire sont-elles acceptees ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : Une correlation structurelle cyclique externe est-elle requise avant toute promotion stable ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : Decision Owner : accepted_for_bounded_engineering_use ou more_evidence_required ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• Chargement inverse, grandes deformations, contact, rupture et dommage exclus.
• La correlation externe ne couvre pas tous les chemins cycliques.

Preuves et artefacts

• docs/verification/tet4_j2_structural_code_aster.md
• qualification/maturity_evidence_0_2_1/tet4_j2.json
• qualification/vnv/external/code_aster_tet4_j2_complex/reference/

Figures disponibles

• qualification/maturity_evidence_0_2_1/tet4_j2_structural_campaign/cyclic_response.png

7. TET10 J2 material nonlineaire

• Scope : tet10-material-nonlinear
• Etat actuel : owner_accepted_experimental_bounded_use
• Cible proposee : owner_accepted experimental borne
• Etat technique : PASS_EXTERNAL_STRUCTURAL_BOUNDED
• Decision proposee, non enregistree : accepted_for_bounded_engineering_use

Le support en L quadratique et la loi J2 sont compares a Code_Aster sur cinq facteurs de charge. Les observables globales sont coherentes, mais les limites de petites deformations et de materiau isotrope restent strictes.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Ecart RMS deplacement	0,01245 %	10 %	PASS
Ecart final deplacement	0,00227 %	10 %	PASS
Ecart RMS PEEQ	1,84443 %	15 %	PASS
Residu QF maximal	1,97e-09	1e-7	PASS

Questions Owner

Q1 : Le support en L et les facteurs 0,25 a 1,10 couvrent-ils le domaine J2 borne ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : Les exclusions rupture, dommage, contact et grandes deformations sont-elles acceptees ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : Une preuve structurelle sur un second chemin de chargement est-elle necessaire avant stable ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : Decision Owner : accepted_for_bounded_engineering_use ou more_evidence_required ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• Une seule geometrie structurelle externe est disponible.
• Les seuils historiques de 10/15 % ne constituent pas la regle stable generale a 1 %.

Preuves et artefacts

• docs/verification/tet10_j2_complex_code_aster.md
• qualification/maturity_evidence_0_2_1/tet10_j2.json
• qualification/vnv/external/code_aster_tet10_j2_complex/reference/

Figures disponibles

• docs/assets/reviews/tet10_j2_complex_comparison.png

8. Solides orthotropes statiques TET4/TET10

• Scope : orthotropic-solid-tet4-tet10
• Etat actuel : supplementary_scope / accepted_with_recommendations
• Cible proposee : owner_accepted (borne)
• Etat technique : PASS_EXTERNAL_CORRELATION
• Decision proposee, non enregistree : accepted_with_recommendations

Les noyaux orthotropes et les correlations externes sont PASS. Le TET4 passe le gate technique sous 1 % sur la campagne CG raffinee; le TET10 est sous 1 % sur sa campagne de reference.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
TET4 erreur deplacement, CG fin	0,8772 %	1 %	PASS
TET4 erreur energie, CG fin	0,8647 %	1 %	PASS
TET10 erreur deplacement	0,2918 %	1 %	PASS
Residue TET4 CG fin	9,963e-09	1e-8	WARNING

Questions Owner

Q1 : Les conventions E1/E2/E3, Poisson, cisaillements et axes locaux sont-elles acceptees ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : Les campagnes TET4/TET10 et les deux correlations externes couvrent-elles le domaine statique borne ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : Les singularites, l'orientation continue courbe, le composite pli par pli et la plasticite anisotrope restent-ils exclus ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : Decision Owner : owner_accepted, accepted_with_recommendations ou more_evidence_required ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• Le champ d'orientation continue sur courbe et le composite pli par pli sont exclus.
• Verifier la coherence entre l'ancien texte 1,3293 % et la campagne CG actuelle 0,8772 % avant signature.

Point de vigilance

Une incoherence documentaire ancienne doit etre confirmee par la source archivee avant fermeture.

Preuves et artefacts

• docs/verification/orthotropic_static_extended_owner_review.md
• qualification/maturity_evidence_0_2_1/orthotropic.json
• qualification/vnv/external/orthotropic_solids/reference/summary.json

Figures disponibles

• qualification/vnv/orthotropic_solid_convergence_large_cg_006/reference/orthotropic_convergence.png

9. Solide orthotrope modal

• Scope : orthotropic-solid-modal
• Etat actuel : supplementary_scope / ready_for_owner_review
• Cible proposee : owner_accepted (borne)
• Etat technique : PASS_EXTERNAL_CORRELATION
• Decision proposee, non enregistree : accepted_with_recommendations

La masse coherente, les frequences, les residus et l'orthogonalite sont verifies sur quatre niveaux de maillage, avec une correlation Code_Aster sur la meme grille.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Erreur frequence theorie fine	0,007717 %	1 %	PASS
Residu modal fin	2,625e-12	1e-8	PASS
Orthogonalite masse	1,122e-16	1e-8	PASS
Ecart frequence Code_Aster	1,205e-13	1e-6	PASS

Questions Owner

Q1 : Les quatre niveaux de maillage et la masse coherente couvrent-ils le domaine modal orthotrope teste ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : Les axes materiau, l'invariance de masse et les residus sont-ils acceptables ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : Les exclusions composite pli par pli, dommage et grandes deformations sont-elles maintenues ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : Decision Owner : owner_accepted ou accepted_with_recommendations ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• Modele axial 3D borne; pas de champ d'orientation variable ni de dynamique distribuee generale.

Preuves et artefacts

• qualification/vnv/orthotropic_modal_newmark/reference/summary.json
• qualification/reviews/orthotropic_modal_owner_review_pending.json
• tests/verification/test_orthotropic_modal_newmark_vnv.py

Figures disponibles

• qualification/vnv/orthotropic_modal_newmark/reference/modal_convergence.png

10. Solide orthotrope transitoire Newmark

• Scope : orthotropic-solid-transient-dynamic
• Etat actuel : supplementary_scope / ready_for_owner_review
• Cible proposee : owner_accepted (borne)
• Etat technique : PASS_EXTERNAL_CORRELATION
• Decision proposee, non enregistree : accepted_with_recommendations

La reponse Newmark est verifiee sur huit pas de temps avec zero derive energetique archivee et une correlation Code_Aster sur la meme grille temporelle.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Erreur de raffinement temporel	0,1119 %	1 %	PASS
Residu dynamique maximal	2,228e-10	1e-7	PASS
Derive energetique	0	1e-4	PASS
Ecart historique Code_Aster	6,254e-14	1e-5	PASS

Questions Owner

Q1 : Les huit niveaux de pas et le schema Newmark couvrent-ils le domaine transitoire orthotrope teste ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : La masse, l'amortissement nul et les conventions d'axes sont-ils acceptables ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : Les exclusions non-linearite, dommage, grandes deformations et pli-par-pli sont-elles maintenues ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : Decision Owner : owner_accepted ou accepted_with_recommendations ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• La validation ne couvre pas l'endommagement ni le composite pli par pli.
• La dynamique courbe et distribuee reste hors du perimetre.

Preuves et artefacts

• qualification/vnv/orthotropic_modal_newmark/reference/summary.json
• qualification/reviews/orthotropic_transient_dynamic_owner_review_pending.json
• tests/verification/test_orthotropic_modal_newmark_vnv.py

Figures disponibles

• qualification/vnv/orthotropic_modal_newmark/reference/newmark_convergence.png

11. Contact unilateral sans frottement

• Scope : contact-v1-linear-static-bounded
• Etat actuel : owner_accepted / engineering_ready_bounded
• Cible proposee : accepted_for_bounded_engineering_use (maintien)
• Etat technique : PASS_EXTERNAL_CORRELATION
• Decision proposee, non enregistree : accepted_for_bounded_engineering_use

Les cas ouverture/fermeture, face TET4 deformable, surface pliee et confirmation 9 984 TET4 sont documentes. Le resultat ne qualifie pas le contact general.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Ecart final sur 9 984 TET4	3,3029e-12 %	5 %	PASS
Jeu final maximal	9,7145e-16 m	1e-8 m	PASS
Ecart moyen recherche de pli	0,1157 %	1 %	PASS

Questions Owner

Q1 : Les preuves de contact unilateral et les modeles complementaires couvrent-ils le domaine borne ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : Les gaps, reactions, normales et active-set sont-ils correctement interpretes ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : Les limites surface-surface general, grand glissement, impact et usure sont-elles acceptees ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : Decision Owner : maintenir accepted_for_bounded_engineering_use ou demander plus d'evidence ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• Contact surface-surface general, grand glissement, impact et usure exclus.
• La decision ne s'etend pas au frottement.

Preuves et artefacts

• docs/verification/revue_contact_v1.md
• qualification/reviews/contact_v1_linear_static_bounded_2026-07-29.json
• results/VNV-CONTACT-ADDITIONAL-MODELS-008/

Figures disponibles

• docs/assets/reviews/contact_code_aster_additional_curves.png
• docs/assets/reviews/contact_additional_models.png

12. Contact statique avec frottement

• Scope : contact-frictional-static
• Etat actuel : experimental
• Cible proposee : owner_accepted experimental borne
• Etat technique : PASS_EXTERNAL_CORRELATION_SLIP_ONLY
• Decision proposee, non enregistree : accepted_for_bounded_engineering_use

Trois familles internes et trois niveaux par famille sont verifies. Code_Aster est compare sur trois charges tangentielles, uniquement sur la branche slip.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Ecart UX Code_Aster, charge 200 N	0,607 %	5 %	PASS
Ecart UX Code_Aster, charge 250 N	0,456 %	5 %	PASS
Ecart UX Code_Aster, charge 300 N	0,365 %	5 %	PASS
Families internes	3 x 3 niveaux	preuve interne	PASS

Questions Owner

Q1 : Les trois familles et les trois niveaux de maillage sont-ils suffisants pour la branche slip ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : Le cone de Coulomb, les gaps et la dissipation sont-ils correctement verifies ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : La correlation Code_Aster slip est-elle acceptee comme preuve externe partielle ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : La branche stick, le grand glissement et le contact surface-surface general restent-ils hors scope ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q5 : Decision Owner : owner_accepted experimental borne ou more_evidence_required ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• La branche stick n'est pas fermee par correlation externe.
• Grand glissement, normales actualisees, impacts, usure et contact dynamique exclus.

Preuves et artefacts

• docs/verification/contact_frottement_vnv.md
• qualification/maturity_evidence_0_2_1/contact_frictional_static.json
• qualification/maturity_evidence_0_2_1/contact_frictional_family_survey/summary.json

Figures disponibles

• qualification/maturity_evidence_0_2_1/contact_friction_code_aster_three_loads/code_aster_friction_comparison.png
• qualification/maturity_evidence_0_2_1/contact_frictional_family_survey/frictional_contact_family_survey.png

13. Grand modele TET4 statique lineaire PETSc/MPI

• Scope : large-tet4-linear-static
• Etat actuel : experimental / PASS_INTERNAL_WITH_LIMITATIONS
• Cible proposee : accepted_for_bounded_engineering_use
• Etat technique : PASS_SCALABLE_PIPELINE_WITH_LIMITED_SCALING
• Decision proposee, non enregistree : accepted_for_bounded_engineering_use

Le chemin HDF5, MPI, assembleur par blocs, AIJ/BAIJ et KSP GAMG est verifie jusqu'a 3 millions de DDL. La mesure de scaling reste limitee a une station et une image conteneur.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Cas 1 M DDL	1 029 000 DDL / 1 971 054 TET4	PASS	PASS
Cas 3 M DDL	3 000 000 DDL / 5 821 794 TET4	PASS	PASS
Residue 3 M DDL	8,997e-19	diagnostic	PASS
Weak scaling, 4 rangs	41,6 %	60 %	WARNING

Questions Owner

Q1 : Les cas 100 k, 1 M et 3 M DDL demontrent-ils le perimetre TET4 isotrope statique ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : Les limites de machine, memoire, image Docker, PETSc/MPI et scaling sont-elles acceptables ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : Le statut bounded est-il prefere a une revendication HPC generale ?

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : Decision Owner : accepted_for_bounded_engineering_use ou more_evidence_required ?

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• Une seule configuration materielle est mesuree; weak scaling 4 rangs sous le seuil provisoire.
• MITC4, TET10, non-lineaire, modal et transitoire grand modele exclus.

Preuves et artefacts

• qualification/maturity_evidence_0_2_1/large_tet4_linear_static.json
• results_large/qualification_matrix_free_1m/large_readiness.md
• tests/integration/test_large_model.py

Figures disponibles

• docs/assets/generated/large_model_summary.png

14. MITC4 orthotrope courbe

• Scope : mitc4-orthotropic-curved-out-of-acceptance
• Etat actuel : out_of_acceptance
• Cible proposee : hors acceptance
• Etat technique : DIAGNOSTIC_ONLY
• Decision proposee, non enregistree : no_decision

Ce cas est conserve comme diagnostic, pas comme dossier de promotion. L'orientation non axiale projetee sur une surface courbe n'est pas encore comparable de facon suffisante pour une acceptation.

Mesures disponibles

Controle	Valeur	Limite	Statut
Courbe mono-pli 0 deg, UZ	0,012 %	diagnostic	PASS
Orientation courbe non axiale	preuve incomplete	hors acceptance	WARNING
Dommage / rupture / delamination	non traite	hors acceptance	WARNING

Questions Owner

Q1 : Confirmer que ce cas reste explicitement hors acceptance.

Reponse : `

Commentaire : `

Q2 : Confirmer qu'aucune preuve des solides orthotropes n'est reutilisee pour ce cas MITC4 courbe.

Reponse : `

Commentaire : `

Q3 : Confirmer que l'orientation continue courbe fera l'objet d'une campagne distincte.

Reponse : `

Commentaire : `

Q4 : Decision : hors acceptance, sans promotion.

Reponse : `

Commentaire : `

Limites et exclusions

• Aucune revendication de certification externe.
• La decision doit rester limitee aux preuves et aux observables listes.
• Dommage, rupture et delamination restent hors scope sauf mention contraire.
• Orientation non axiale projetee sur surface courbe non qualifiee.
• Ce dossier ne doit pas etre compte parmi les scopes stables.

Point de vigilance

Ce perimetre reste volontairement exclu et ne doit pas etre promu.

Preuves et artefacts

• docs/verification/mitc4_stable_package/owner_review.md
• qualification/studies/mitc4_stable_package_2026-08-21/study.json
• docs/verification/mitc4_same_order_oracle_probe.md

Figures disponibles

• results/mitc4_orthotropic_curved_projected_one_ply_calculix_20260821/curved_orientation_correlation.png

Decision finale a completer par le Owner

• Nom du Owner :
• Date :
• Decision globale : accepted_with_recommendations / accepted_for_bounded_engineering_use / more_evidence_required
• Commentaire :

Cette page ne constitue pas une certification, une revue independante ou une promotion automatique.