Skip to content

TET4 total-lagrangien - phase 2 de preuve et de promotion

Objectif

Faire sortir le TET4 total-lagrangien du statut research uniquement si les preuves de maillage, de chemin non lineaire, de ressources et de correlation externe convergent dans le même domaine. Le raffinement à environ 1,2 million d'elements est une expérience de convergence, pas une garantie de passer sous 1 %.

Les tickets sont ouverts dans qualification/tickets/tet4_total_lagrangian_phase2_2026-08-22.json.

Execution du lot initial

Les campagnes suivantes ont ete relancees et passent : noyau, assemblage Newton, sensibilite aux increments, contraintes/energie, correlation CalculiX precritique, flambement Euler, raffinement 98 304 elements et post-flambement sur trois imperfections.

La sonde cible 160x40x30, soit 1 152 000 TET4, a ete tentee deux fois. Le preflight etait favorable, mais le chemin actuel n'a produit aucun résumé mécanique avant l'arrêt préventif : environ 47,85 Go de mémoire privée lors de la première tentative, puis 30,02 Go lors de la seconde. Les deux verdicts sont RESOURCE_LIMIT_ABORTED, pas PASS et pas FAIL mécanique. Les preuves sont archivées dans results/VNV-TET4-TL-PHASE2-LARGE-011/summary.json et results/VNV-TET4-TL-PHASE2-LARGE-012/summary.json, avec leurs rapports associés.

Cette seconde tentative confirme que le chemin vectorisé actuel n'est pas adapté à cette taille. Le périmètre reste donc explicitement research / more_evidence_required, conformément à la décision de ne pas promouvoir un calcul qui n'a pas produit de résultat mécanique vérifiable.

Cette observation ouvre le ticket d'optimisation tangent/matrix-free : le raffinement à 1,2 million ne doit pas être relancé avec exactement la même allocation dense par élément. Aucune nouvelle tentative n'est prévue avant ce refactoring.

Etat de depart

La campagne existante montre :

Preuve Resultat
Flambement Euler, h5, 98 304 TET4 erreur 1,8956 %
Meme maillage, comparaison CalculiX ecart 0,0343 %
Post-flambement, 1 536 TET4, 120 pas PASS_POSTBUCKLING_RESEARCH
Résidu post-flambement maximal 9,52e-9
min det(F) post-critique 0,9832

La conclusion actuelle est techniquement positive mais ne permet pas une promotion stable. L'accord avec CalculiX montre surtout que le chemin QF_solver est reproductible sur le cas compare ; il ne remplace pas la reference Euler ni une correlation de la branche post-critique.

Lots de travail

Lot A - Definition et reproductibilite

  1. Figer la grandeur d'acceptation : charge critique, rapport charge-flèche ou branche post-critique. Ne pas changer de grandeur après le calcul.
  2. Figer les conventions : encastrement, charge morte, imperfection, longueur, section, matériau et normalisation des erreurs.
  3. Generer un manifeste d'entree, une empreinte du maillage et un résumé des options de résolution.

Lot B - Raffinement et grand modele

  1. Rejouer la suite existante 16x4x4, 24x6x6, 32x8x8, 40x10x10 et 64x16x16.
  2. Ajouter un niveau proche de 1,2 million d'elements, avec sortie compacte.
  3. Mesurer la memoire de pointe, le temps d'assemblage, le temps de résolution, les iterations et le résidu final.
  4. Vérifier que la baisse de l'erreur ne vient pas d'une tolérance relâchée ou d'un changement d'observable.

Lot C - Robustesse non lineaire

  1. Comparer Newton direct, Newton avec line-search et continuation arc-length.
  2. Tracer à chaque pas le résidu, le determinant minimal de F, la plus petite valeur propre de la tangente et le nombre d'iterations.
  3. Rejouer les imperfections 0,25 %, 0,50 % et 1,00 %.
  4. Verifier la sensibilité à 6, 10 et 20 incréments ; 10 reste la valeur recommandee, 6 le minimum.

Lot D - Correlation externe

La comparaison externe doit porter sur le même observable et le même chemin. La branche précritique seule ne suffit pas pour accepter une revendication post-critique. Les différences de formulation entre QF_solver, Code_Aster et CalculiX seront indiquées dans le rapport, sans présenter un oracle comme une identité de matrice.

Lot E - Revue et decision

Le paquet final comprendra :

  • le modèle d'entrée et le manifeste ;
  • les résumés JSON par niveau ;
  • les courbes de convergence et chemins charge-déplacement ;
  • les figures de déformée et d'imperfection ;
  • le bilan mémoire/temps ;
  • la comparaison externe ;
  • les limites et exclusions ;
  • une revue indépendante.

Gates de sortie

Gate Condition
G1 - Entree modèle et unités vérifiés, empreinte disponible
G2 - Convergence tendance documentée sur au moins cinq niveaux
G3 - Equilibre résidu et determinant positifs sur le chemin accepte
G4 - Robustesse résultat cohérent entre solveurs et réglages numeriques
G5 - Ressources temps et mémoire publies pour le niveau large
G6 - Correlation observable revendique compare sur la branche revendiquee
G7 - Revue revue independante archivee
G8 - Promotion tous les gates précédents PASS, sinon maintien research

Decision attendue

Trois decisions sont possibles :

  1. stable_bounded si les gates passent uniquement dans le domaine teste ;
  2. accepted_for_bounded_engineering_use si la mecanique est exploitable mais qu'une preuve de robustesse ou une revue manque ;
  3. research / more_evidence_required si l'erreur, le chemin ou la correlation restent insuffisants.

Un résultat inférieur à 1 % est nécessaire pour la cible proposée, mais il n'est pas suffisant à lui seul. Le statut actuel reste donc inchangé tant que la phase 2 n'est pas exécutée et relue.